0.“В качестве послесловия, или история рождения одного варианта”
Е. Мочалов, мастер спорта (май 1980г.)
Как известно, мода — дама очень капризная и непостоянная, и не только в жизни. Мода в шахматах тоже имеет свои неизведанные пока еще законы. Трудно сказать почему, но вариант, который вчера играли и любители и гроссмейстеры, сегодня вдруг вовсе исчезает из турнирной практики, чтобы завтра также неожиданно появиться вновь. Такие метаморфозы происходили в свое время и с системой игры, о которой ниже пойдет речь — планом Д. Велимировича в атаке В. Созина в сицилианской защите. В настоящее время атака В. Созина полностью вытеснена атакой В. Раузера. Предлагаемая вниманию читателей статья не является по обычным понятиям чисто теоретической. Это скорее воспоминания об истории рождения одного варианта, которому автор посвятил в свое время немало сил и времени. Целью настоящей статьи является также желание уточнить оценку некоторых острых вариантов.
№1
Фишер-Ларсен
0. Сицилианская защита Е 72
1.e4
c5
2.Nf3
Nc6
3.d4
cxd4
4.Nxd4
Nf6
5.Nc3
d6
6.Bc4 Атака Созина. Другой агрессивный план, начинающийся ходом 6.Сg5, предложен В.Раузером.
e6
7.Be3
Be7
8.Qe2
a6
9.Bb3
O-O
10.O-O-O План развития белых фигур, связанный с длинной рокировкой и завоевавший большую популярность, предложен югославским гроссмейстером Д. Велимировичем.
Qc7
11.g4
Nd7 !? Впервые план игры, связанный с переводом коня по маршруту Kf6-d7-c5, нашел практическую проверку в партии Фишер — Ларсен, 1970 г.:
12.h4
Nc5
13.g5
b5
14.f3
Bd7!
15.Qg2
b4
16.Ne2
Nxb3
17.axb3
a5
18.g6
fxg6
19.h5
Nxd4
20.Nxd4
g5!
21.Bxg5
Bxg5
22.Qxg5
h6
23.Qg4
Rf7
24.Rg1
a4!
25.bxa4
e5!
26.Ne6
Qc4 и черные выиграли. Новый план и убедительная победа черных, одержанная к тому же над одним из ревностных почитателей атаки Созина — «самим» Р. Фишером, сразу же привлекли внимание «сицилианцев». Тема эта стала усиленно разрабатываться, было предложено и практически испытано множество новых идей и возможностей, планов атаки и защиты. Вот некоторые примеры удачно проведенных атак и защит: (см. следующую заготовку)
13.Rg1 было в партии Литвинов - Мочалов 1976-1977гг., однако и здесь черные легко решили дебютные проблемы после
b5
14.Kb1
Nxb3
15.axb3
Bd7
16.h4
b4
17.Na4
Nxd4
18.Bxd4?!
Bxa4
19.bxa4
e5!?
20.Be3
Qc6
21.Qg4
Qxa4
22.g6!?
fxg6!
23.Qe6
Rf7
24.h5
b3
25.cxb3
Qxe4
26.Ka2
Qf5
27.Qd5
Rb8
28.hxg6
hxg6
29.Qc6
Qe6 с преимуществом у черных
13 ...b5
14.Bd5
Nxd4
15.Bxd4
Rb8!?
16.e5 И. Болеславский и А. Капенгут в «Информаторе» № 18 рекомендовали здесь 16.Фh5, но после 16... Ле8! атака белых не имеет дальнейшего развития, и инициатива переходит к черным
0. Много неприятностей доставил черным план атаки, связанный с продвижением f2—f4—f5. Вот два примера, иллюстрирующие трудности, с которыми могут столкнуться черные при шаблонной игре.
1.e4
c5
2.Nf3
Nc6
3.d4
cxd4
4.Nxd4
Nf6
5.Nc3
d6
6.Bc4
e6
7.Be3
Be7
8.Qe2
a6
9.Bb3
O-O
10.O-O-O
Qc7
11.Rg1 (или 11.g4 сразу)
11.В партии Панченко - Шестоперов 1977г. было g4
Nd7
12.g5
Nc5
13.Kb1
Bd7
14.Rg1
Rc8
15.f4
Nxd4
16.Bxd4
b5
17.f5
Nxb3
18.axb3
b4
19.g6
fxg6
20.fxg6
hh6
21.Bxg7
Kxg7
22.Rf1
bxc3
23.Rf7
Kg8
24.Qf2
Rf8
25.Qd4
Bf6
26.Qxf6 и черные сдались
11 ...Nd7
12.g4
Nc5
13.g5
Bd7
14.f4
b5
15.f5
b4
16.g6!
hxg6
17.Bxe6
Bxe6
18.Nxe6
fxe6
19.fxg6
Nd7
20.Qh5
Nf6
21.Qh3
Nd8
22.e5!
dxe5
23.Ne4 и черные сдались
Но со временем и против этого опасного плана были найдены противоядия. В любопытную ловушку попали белые во встрече Романишин - Кочиев, 1973г.(см. следующую заготовку)
12.Новый, для своего времени, интересный план защиты был продемонстрирован в партии Улькер - Трингов 1973г. Rg1
Nc5
13.f4
b5
14.f5
Re8
15.g5
g6!?
16.fxg6
Nxb3
17.axb3
fxg6
18.h4
Ne5
19.h5
Bf8
20.hxg6
Nxg6
21.Rh1
b4
22.Na4
Bb7
23.Bf2
d5
24.e5
Qxe5
25.Qxe5
Nxe5
26.Nb6
Rd8
27.Bg3
Bd6 с преимуществом у черных
12 ...Nc5
13.f5
Bd7
14.Kb1
b5 здесь белые соблазнились на
15.Nxc6
Qxc6
16.Bd5
exd5
17.exd5
Qc8
18.Bxc5
dxc5 и после
19.Qxe7
b4 остались без фигуры
№8
Купрейчик - Савон, 1974г.
0. Представляет интерес встреча Купрейчик - Савон, 1974г.
1.e4
c5
2.Nf3
Nc6
3.d4
cxd4
4.Nxd4
Nf6
5.Nc3
dd6
6.Bc4
e6
7.Be3
Be7
8.Qe2
a6
9.Bb3
O-O
10.O-O-O
Nd7 сразу вместо 10...Фс7
11.Kb1
Qe8
12.f4
Nc5
13.Rf1
Bd7
14.f5
Nxb3
15.axb3
Bf6
16.g4
Qe7
17.Qd2
Re8
18.g5
Bxd4
19.Bxd4
exf5
20.exf5
Nxd4
21.Qxd4
Bc6
22.f6
Qe5
23.Qh4
Rd8
24.Re1
Qc5
25.fxg7
d5
26.b4
Qd6
27.Qd4 , и бе¬лые довели преимущество до победы. Кстати, на мой взгляд, именно план атаки f2—f4—f5 позволяет выявить теневые стороны маневра 11... Фе8 (вместо обычного Фс7) — черные, например, не могут перейти к плану защиты, встретившемуся в партии Улькер — Трингов: Ле8!?, g6!? В связи с успехами черных был предложен новый план — план фигурной атаки на королевском фланге, характеризующийся ходами g2—g4—g5, Фh5, Лh—gl—g3 и т. д. (см.следующую заготовку)
0. Новый импульс развитию варианта придала, как мне кажется, партия Проданов — Ерменков, 1973 г. (а также, безусловно, встреча Эспиг — Белявский, 1972 г., но о ней речь впереди), очень важная в теоретическом отношении.
1.e4
c5
2.Nf3
Nc6
3.d4
cxd4
4.Nxd4
Nf6
5.Nc3
d6
6.Bc4
e6
7.Be3
Be7
8.Qe2
a6
9.Bb3
O-O
10.O-O-O
Qc7
11.g4
Nd7
12.g5
Nc5
13.Rg1
b5
14.Qh5 Попытки белых атаковать без хода 14. Фh5 не доставляли черным особых не-приятностей
b4!? ПРоданов - Еременков 1973г.
15.Na4
15 ...Bd7
15 ...Nxe4?
16.Rg4, далее Rh4 и Rg1
16.Nxc5
16 ...Nxd4!
16 ...dxc5
17.Nf5
exf5
18.g6 с выигрышем
17.Bxd4
dxc5
18.Bf6
Bb5!
19.c4
19.Qh6?
Qf4
20.Kb1
Bxf6
19.e5
Rd8 с преимуществом у черных
19 ...bc3
20.Bxc3
Qf4
21.Kb1
Rd8
22.Rxd8
Rxd8
23.f3
Be2
24.g6
hxg6
25.Rxg6
Bd3 и белые сдались Эта партия и приведенные в примеча¬ниях к ней варианты подверглись иссле¬дованию. Но вроде бы все было правильно: после 16... К : d4 дела белых плохи. Так, например, в 4-м издании книги И. Е. Болеславского «От скандинавской до сицилианской», Берлин, 1978 г. также указывается, что после 16... К:d4! 17. С:d4 dc 18. Cf6 Cb5 19. е5 Лfd8, черные стоят на выигрыш, Котов — Григории, 1974 г. Сыгранные партии вполне подтверждали такую оценку. Вот одна из наиболее известных: (см.следующую заготовку)
№11
Санц-Георгию, Кочиев - Мочалов
0.
1.Снац - Георигию e4
c5
2.Nf3
Nc6
3.d4
cxd4
4.Nxd4
Nf6
5.Nc3
d6
6.Bc4
e6
7.Be3
Be7
8.Qe2
a6
9.Bb3
O-O
10.O-O-O
Qc7
11.g4
Nd7
12.g5
Nc5
13.Rg1
b5
14.Qh5
b4
15.Na4
Bd7
16.Nxc5
Nxd4
17.Bxd4
17.He изменила оценки варианта, как бла-гоприятного для черных, и встреча Кочиев — Мочалов, 1975 г.: Nxd7
Nxb3
18.axb3
Rc8
19.Rd2
Qxd7
20.Rg3
Qc6
21.f3
g6
22.Qh6
Bf8
23.Qh4
Bg7
24.Bf4
e5
25.Be3
a5
26.Kd1
a4
27.bxa4
Rxa4
28.Ke1
Ra2
29.Rg2
Rxb2
30.Qh3
Qc3
31.Kf1
b3
32.cxb3
Qc1
33.Ke2
Rc2 и белые сдались
17 ...dxc5 однако в комментариях к партии Кочиев - Мочалов В.Карт в "64" указал,что после
18.Bxg7
18.Bf6!
Bb5
19.e5!
Rd8
20.Rxd8! дела черных плохи
Rxd8
21.g6
21 ...Bxf6
21 ...hxg6
22.Rxg6
Bxf6
23.exef6
Qf4
24.Kb1 с большим преимуществом у белых
21 ...fxg6
22.Rxg6
Bxf6
23.exf6
Be8
24.Rxg7
Qxg7
25.Bxe6
Bf7
26.fxg7 с победой
22.Qxh7
Kf8
23.Qh8
Ke7
24.exf6
gxf6
25.g7
Qf4
26.Kb1
Qg4
27.Qxd8 с выигрышем.
18 ...Kxg7
19.Rg4
Rg8
20.f4
c4
21.Rh4
Kf8
22.Bxc4
Qxc4
23.Rxd7
Rc8
24.Qd1
Qxe4 белые сдались В.Карт в своих комментариях к партии порекомендовал 15... К:b3+ 16. ab Лb8 17. ЛgЗ К: d4 18. С:d4 ЛЬ5 со сложной игрой. Эта рекомендация нашла практическую проверку в партии Зайцев — Ууси, 1976 г.: (см.следующую заготовку)
№12
0.
1.Зайцев - Ууси, 1976г. e4
c5
2.Nf3
Nc6
3.d4
cxd4
4.Nxd4
Nf6
5.Nc3
d6
6.Bc4
e6
7.Be3
Be7
8.Qe2
a6
9.Bb3
O-O
10.O-O-O
Qc7
11.g4
Nd7
12.g5
Nc5
13.Rg1
b5
14.Qh5
b4
15.Na4
Nxb3 вместо Bd7
16.axb3
Rb8
17.Rg4
Nxd4
18.Rxd4
Rb5
19.f4
Bd7
20.Rc4
Qb7
21.Rh4
h6
22.Qg4
f5
23.Qg3
hxg5
24.fxg5
Be8
25.Qh3
Bg6
26.Rh8
Kf7
27.Rxf8
Bxf8
28.Qh8
fxe4
29.h4
d5
30.Rd4
Qb8
31.h5
Bf5
32.g6
Kf6
33.Qg8
Rb7 и белые просрочили время
Оценка хода 14...b4 долгое время оставалась неблагоприят¬ной для черных. Так, в югославской «Энциклопедии шахматных дебютов», 1975 г., том 2, указывается: «14... b4 15. Лg3! Кb3+ 16. ab g6 17. Фh6 f6! 18. К:с6 Ф:с6 19. Лdgl f5 20. Cd4 е5 21. Kd5!±, Вайсман — Георгиу, 1974 г.». Большой знаток и исследователь атаки В. Созина А. Никитин уже в 1978 году в журнале «Шахматы», № 5, дает такую оценку ходу 14... b4: «опасно сразу 14... b4 как из-за 15. К : с6 К : b3+ 16. ab Ф:с6 17. Cd4 Лd8 18. Лd3! bc 19. Лf3!±, Григоров — Спасов, 1975 г., так и 15. Лg3! К:b3+ 16. ab g6 17. Фh6 f6 18. К : с6 Ф : с6 19. Лdgl!±» со ссылкой на уже известную партию Вайсман — Георгиу. Между тем, еще в 1974 году были сыграны партии, показавшие, что атака, начинающаяся ходом 15. ЛgЗ,— некорректна (см. следующую заготовку)
№13
Опровержение 15.Лg3
0.
1.Битман - Зильберштейн e4
c5
2.Nf3
Nc6
3.d4
cxd4
4.Nxd4
Nf6
5.Nc3
d6
6.Bc4
e6
7.Be3
Be7
8.Qe2
a6
9.Bb3
O-O
10.O-O-O
Qc7
11.g4
Nd7
12.g5
Nc5
13.Rg1
b5
14.Qh5
b4
15.Rg3
bxbc3
16.Rh3
16 ...Nxb3
16 ...h6 Сидеиф-Заде - Мочалов
17.Rg1
Nxb3
18.cxb3
Nxd4
19.Bxd4
cxb2
20.Kxb2
e5
21.gxh6
g6
22.Rc3
22.Rxg6
Kh8!
22 ...Kh7!
23.Rxc7
gxh5
24.Bc3
Bf6
25.Rd1
Bd8
26.Rc4
Be7
27.Rc7
Re8
28.Bb4
Be6
29.Bxd6
Rd8
30.Rc6
Bg4
31.Rd5
Bxd6
32.Rxd6
Rxd6
33.Rxd6
Re6 и черные выиграли Любопытно, что весь вариант, вплоть до 23... gh, вновь встретился, и с тем же результатом, в партии Добкин — Моча¬лов, 1977 г. Вероятно, и перед этой партией белые изучили «рекомендацию» югославской «Энциклопедии»!
17.cxb3
h6
18.Rg1
Kh8
19.g6
Nxd4
20.Bxd4
20.Bxh6
cxb2
21.Kxb2
Qc2
22.Ka1
Nxb3
23.axb3
Bf6
20 ...e5
21.Be3
Bg5
22.Bxg5
fxg6
23.Qxg6
Bxh3 и белые сдались
Таким образом, к ходу 15. ЛgЗ уже надо было ставить два вопросительных знака. Гораздо большую опасность для черных представляет другой план: 15. К:с6 К:b3+ 16. ab Ф : с6 17. Cd4! Здесь необходимо вернуться немного назад. В 14-м «Информаторе» была опубликована интересная партия Эспиг — Белявский, 1972 г. (см. следующую заготовку)
№14
А что, если...
0. Здесь необходимо вернуться немного назад. В 14-м «Информаторе» была опубликована интересная партия Эспиг — Белявский, 1972 г.:
1.e4
c5
2.Nf3
Nc6
3.d4
cxd4
4.Nxd4
Nf6
5.Nc3
d6
6.Bc4
e6
7.Be3
Be7
8.Qe2
a6
9.Bb3
O-O
10.O-O-O
Qe8
11.Rg1
Nd7
12.g4
Nc5
13.g5
b5
14.Qh5
b4?
15.Nxc6
Nxb3
16.axb3
Qxc6
17.Nd5?!
exd5
18.Bd4
Qd7
19.Bxg7
Kxg7
20.Qh6
Kh8
21.g6
fxg6
22.Rxg6
Rf7
23.Rg1
Bb7
24.Rg7
Bg5 c выигрышем черных
Комментатор партии Э. Гуфельд в примечаниях предложил такой вариант: 17. Cd4 bc 18. С:g7 Ф : е4 -/+. Но эта рекомендация содержала ошибку: после 17... bс?? 18. Фh6! e5 19. С : е5!! белые выигрывают, т. к. неожиданно выясняется, что ферзь на «с6» «провисает»! То, что этот нюанс можно просмотреть не только комментируя чужую партию, но и играя свою собственную, убеждают следующие партии, сыгранные в 1975 году: Савин — Лалев: 17. Cd4 bс 18. Фh6! е5 19. С:е5 сb+ 20. Кр:Ь2, черные сдались. Лигтеринк—Вайнстейн: 17. Cd4 bc 18. Фhб! cb+19. Кр:b2 е5 20.С:е5!! de 21. Ф:с6 Се6 22. Фс3 а5 23. Ф:е5 Лfс8 24. f4 а4 25.Ла1 аЗ 26. Крb1 Сb4 27. ЛgЗ g6 28. f5, черные сдались. Эта возможность — 17. Cd4 bc 18. Фh6 е5 19. С :е5 —надолго отбила у меня охоту
применять черными план игры с 13... b5 и 14... b4, т. к. казалось, что от решающей атаки белых нет защиты. И все же не хотелось сдавать в архив вариант, который верой и правдой служил несколько лет! Анализирую эту позицию (после 17. Cd4!) вновь и вновь, но найти удовлетворительную защиту от множества угроз так и не удается. И вдруг, наконец, мелькнула идея: «А что, если...» Аналитическая проверка показала жизнеспособность позиции черных- 17... Сb7! Сильнейшее продолжение: защищается (от ударов по 6-й горизонтали!) ферзь, пешка «е4» берется еще под один удар. На 17... Фb7? проще всего 18. Kd5! 18. Лg4 Тоже сильнейшее продолжение. Ошибочно 18. Kd5? из-за 18... ed 19. Фh6 (если 19. ed Ф:d5 20. Cf6 или 20. С : g7, то 20... Фf5) Ф:с2!+ 20. Кр:с2 Лfс8+, и черные реализуют лишнюю фигуру. например: 21. Kpbl gh 22. gh+ Kрf8 23. ed Лс5!, или 23. Лg7 de 24. Л:h7 Кре8.
Продолжение разговора об Атаке Созина ждет вас 3 марта в 18.00.
Комментарии
Удалить комментарий
Удалить цепочку ходов
Изменить текст хода
comment
Связь с сервером opencess.by потеряна. Проверьте подключение к интернету и обновите страницу.
Комментарии
Удалить комментарий
Удалить цепочку ходов
Изменить текст хода